訴爭(zhēng)商標(biāo)為第686918號(hào)“ ”商標(biāo)，核定使用在第25類(lèi)“服裝”商品上。訴爭(zhēng)商標(biāo)原始注冊(cè)人為重慶靖軒經(jīng)實(shí)業(yè)有限公司，2005年1月轉(zhuǎn)讓給意大利卡拉利國(guó)際服飾有限公司，2008年1月轉(zhuǎn)讓給深圳市晟雅綺服飾有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)晟雅綺公司，原審第三人），2018年9月27日轉(zhuǎn)讓給深圳市卡拉利服飾有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)卡拉利公司，原審第三人）。

　　康納利愛(ài)爾蘭有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)康納利公司，撤三案件申請(qǐng)人、本案上訴人）因第686918號(hào)商標(biāo)權(quán)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛一案，不服中華人民共和國(guó)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（簡(jiǎn)稱(chēng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）作出的（2018）京73行初5248號(hào)行政判決，提起上訴。康納利公司主張，訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)未實(shí)際使用，應(yīng)予撤銷(xiāo)。原審第三人晟雅綺公司提交了多項(xiàng)證據(jù)，以證明其在指定期間內(nèi)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用。

　　（二）案件審理

　　晟雅綺公司提交的證據(jù)包括合作協(xié)議、店鋪?zhàn)赓U合同、發(fā)票及照片等，但這些證據(jù)顯示的實(shí)際使用商標(biāo)為“ ”標(biāo)志，而非訴爭(zhēng)商標(biāo)“ ”。此外，晟雅綺公司名下還擁有第6103451號(hào)“ ”商標(biāo)，核定使用在第25類(lèi)“服裝；嬰兒全套衣；男游泳褲；鞋(腳上的穿著物)；帽子(頭戴)；襪；手套(服裝)；領(lǐng)帶；領(lǐng)結(jié)；服裝帶(衣服)”商品上。該商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)在顯著識(shí)別部分存在相似性，文字都為“CARLI”，但構(gòu)成要素和視覺(jué)效果上有所差異。“ ”商標(biāo)核定使用商品覆蓋了訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用商品。

　　二審中，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由字母“CARLI”以及波浪狀線條圖形組成。晟雅綺公司提交的合作協(xié)議、店鋪?zhàn)赓U合同、發(fā)票以及照片復(fù)印件等在案證據(jù)，均顯示“CARLI”標(biāo)志或者深色背景下的“CARLI”標(biāo)志，并非訴爭(zhēng)商標(biāo)。結(jié)合卡拉利公司名下?lián)碛幸押藴?zhǔn)注冊(cè)在服裝等商品上的第6103451號(hào)“ ”商標(biāo)的情況，在案證據(jù)能夠確定在案證據(jù)中顯示的使用行為系針對(duì)其已注冊(cè)的其他商標(biāo)，不能視為對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)進(jìn)行了使用。綜合在案證據(jù)，晟雅綺公司、卡拉利公司提交的證據(jù)無(wú)法形成證據(jù)鏈，不能證明訴爭(zhēng)商標(biāo)在指定期間內(nèi)在核定使用的“服裝”商品上進(jìn)行了合法、真實(shí)、有效的商業(yè)使用。

　　（三）案件啟示

　　該案例表明，在“一人多標(biāo)”情況下，對(duì)于存在細(xì)微差異的近似商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人需要為每個(gè)商標(biāo)單獨(dú)提供使用證據(jù)，并證明實(shí)際使用商標(biāo)的使用意圖。商標(biāo)代理人及律師在代理此類(lèi)案件時(shí)，應(yīng)全面分析客戶(hù)的商標(biāo)使用情況，確定案件是否屬于《審理指南》第19.13條所規(guī)定之情形。

　　四、關(guān)于案件代理的實(shí)踐建議

　?。ㄒ唬┤媪私饪蛻?hù)的商標(biāo)注冊(cè)情況

　　商標(biāo)代理人及律師在代理“一人多標(biāo)”案件時(shí)，應(yīng)全面了解客戶(hù)的商標(biāo)注冊(cè)情況，包括商標(biāo)標(biāo)樣、類(lèi)別及核定使用商品、注冊(cè)時(shí)間、使用情況等，確定案件是否屬于《審理指南》第19.13條所規(guī)定之情形。

　　例如，上述案例中，訴爭(zhēng)商標(biāo)所有人被要求提供使用證據(jù)的三年時(shí)限為2013年7月8日至2016年7月7日期間。其時(shí)，訴爭(zhēng)商標(biāo)及第6103451號(hào)“ ”商標(biāo)均為晟雅綺公司名下有效注冊(cè)商標(biāo)。且如前所述，雙方商標(biāo)構(gòu)成近似但有細(xì)微區(qū)別，雙方核定使用商品相同近似。因此，符合《審理指南》第19.13條所規(guī)定之情形。

　　（二）分析實(shí)際使用商標(biāo)的使用意圖

　　商標(biāo)代理人及律師應(yīng)分析實(shí)際使用商標(biāo)的使用意圖，如果實(shí)際使用商標(biāo)的使用系針對(duì)其他已注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)代理人及律師應(yīng)建議客戶(hù)提供其他證據(jù)支持訴爭(zhēng)商標(biāo)的使用。

　　（三）引導(dǎo)客戶(hù)合理注冊(cè)和使用商標(biāo)

　　商標(biāo)代理人及律師應(yīng)引導(dǎo)客戶(hù)合理注冊(cè)和使用商標(biāo)，避免因“一人多標(biāo)”問(wèn)題導(dǎo)致商標(biāo)被撤銷(xiāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　結(jié)語(yǔ)

　　《審理指南》第19.13條通過(guò)明確“一人多標(biāo)”情形下的商標(biāo)使用認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為解決商標(biāo)囤積與閑置問(wèn)題提供了重要指引。其核心在于平衡商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利保護(hù)與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)需求，防止通過(guò)形式化使用規(guī)避撤銷(xiāo)制度。

　　未來(lái)，隨著商標(biāo)注冊(cè)精細(xì)化管理的推進(jìn)，“一人多標(biāo)”問(wèn)題或?qū)⒚媾R更嚴(yán)格的審查。商標(biāo)律師及代理人在實(shí)務(wù)中需注意：一方面，應(yīng)提前布局客戶(hù)商標(biāo)戰(zhàn)略，避免盲目注冊(cè)導(dǎo)致權(quán)利沖突、資源浪費(fèi)；另一方面，需強(qiáng)化使用證據(jù)的規(guī)范留存，尤其對(duì)近似商標(biāo)的使用場(chǎng)景、宣傳材料等細(xì)節(jié)進(jìn)行針對(duì)性固定，確保每件商標(biāo)的獨(dú)立性得以證明。唯有將法律規(guī)則與企業(yè)經(jīng)營(yíng)深度融合，方能實(shí)現(xiàn)商標(biāo)資源的有效配置，助力品牌在合規(guī)中穩(wěn)健發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　　【1】《康納利愛(ài)爾蘭有限公司等與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他二審行政判決書(shū)》，（2019）京行終5932號(hào)，北京市高級(jí)人民法院